2020年多校划片政策的理想到现实仍有距离

教育部办公厅近日下发了《关于做好城市义务教育招生入学工作的通知》，明确提出在教育资源配置不均衡、择校冲动强烈的地方，根据实际情况积极稳妥采取多校划片。这是教育部首次在官方文件中提出实施多校划片。

（据2月21日央广网）

所谓的多校划片，其实是相对于单校划片而言。现行的模式实行的是一校一片，或者一片一校，没有进行交叉与重叠。多区划片之后，就是一个小区对应多个小学、初中。

不同于一区一校形成的垄断，多校划片意味着，有学区附近的房源的学生未必能分配到心仪的学校，总体讲，置于其间的人都多了一种选择，可以形成某种良性的竞争。更多的选择机会也表明更具有公平的可能，让一些非核心区家庭的孩子，也能有读上名校的机会。不过，这种理想化的设计却会面临残酷的现实，而要真正落到实处并最终体现公平性并不容易。因为解决教育资源均衡化并实现公平性，划片分区只是其中一个因素。

据专家解读，多校划片的目的，不过是为给学区房降温。之前学区房之所以火爆，就在于物以稀为贵，而一校一片则成了最大的推手。因为实行定向化之后，也就使划片之内的住房成为“定向靶”，激烈的竞争下，也就导致稀缺的资源奇货可居。故而，学区房的高价，其本质还是优质教育资源太少。多校划片之后，名校还是那些名校，资源还是那些资源，只是增加了学位房的范围，扩大了学区房的数量，使得一头突起变成了多头并进。可以肯定的是，包括可能被纳入的多区，都会变成学区房的激烈竞争之地，使之前用学区房拉升房价的潜规则，变成更大范围竞争的明规则。

划片分区入学，其前提是你必须拥有一套学区房，先够得着被可能划入的门槛。拥有学区房不一定能被划入，但没有学区房则会一点机会都没有。换句话说，愿意花高价购学区房者，主要原因还是除此之外，没有其他更好的办法。若是有人打招呼、走后门等暗道，又何必采取如此折衷而具有风险的做法硬拼呢？

教育资源本属于社会共有的财富，然而实行划区之后，则意味着由公共变成了专有，成为少数人的专利，从而使其他更大群体失去了这个机会。也正是因为此，才有了各种暗箱操作的行为，以达到对优质教育资源的满足。当就近入学的原则存在先天不足之时，划片的技术性调整就很难从根本上解决问题。故而，若不能改变教育资源分配不均、学校强势分明的态势，那么学区房高烧的状况就难以缓解。

多校划片成效几何，有待检验。从教育的本义来说，如果多校划片之后，公众的负担没有下降反倒上升，则意味着政策本身的失效。真正的解决之道，恐怕还得解决时下失调的资源格局，通过政策的调配和引导，真正在均衡教育资源上下功夫，当校际之间、区域之间、城乡之间不再差异明显，那么学区房才会失去其附加的教育资源功能，也才不会变得稀缺而昂贵