“工伤48小时之限”亟待修改完善

　　11月12日，某大型超市四川南充店店长刘丰突然晕倒在办公室，经过21天治疗后，12月4日抢救无效死亡。到底算不算工伤?在赔偿问题上，超市方和家属方产生了分歧。超市方按照重大疾病的伤亡费用、其他保险对家属赔偿20万元，而家属则认为应该按照工伤赔偿。

　　“死于48小时外不算工伤”，见于《工伤保险条例》第15条，具体规定为：“职工有下列情形之一的，视同工伤：(一)在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。”但这一规定却不合情理。若按工伤赔偿，超市方应赔偿158万元，与20万元的赔偿，相差巨大。要是遭遇类似情形，在放弃治疗还是继续抢救的选择上，利弊权衡，家属容易陷于进退失据的两难境地和痛苦的内心煎熬;同时，之于社会而言，也容易诱发巨大的道德风险，“负外部性”太大。

　　而且，“死于48小时外不算工伤”也不符合医理。北京市煤炭总医院副主任医师郑山海曾指出：不同的疾病有不同的特点和规律，脑血管疾病不大容易致人猝死，最危险的时候往往是发病后的72小时前后。刘丰也正是因脑干出血在办公室突然晕倒，连续抢救无效死亡。要而言之，从突然晕倒到抢救成功或者抢救失败，是一连串的事件，是连续性的;而以“48小时”为杠——硬生生割裂开来判定工伤与否，并不科学。

　　类似事件也曾发生于1991年，山西工人郭云梅因经常加班加点，在车间突发“高血压脑出血”，工厂也不同意报工伤，当时的劳动部《复函》指出： “对于个别特殊情况，例如由于加班加点突击任务而突然发生急病，可以当做个别特殊问题，予以照顾，比照因工死亡待遇处理。”国家部委以法律文书的形式答疑解惑，是具有指导意义和一定效力的。

　　其实，类似案例近年已发生多起。譬如去年11月2日《经济参考报》曾报道，山东济宁市一男子在单位加班时，突发脑溢血身亡，由于在医院抢救超过 48小时，不能视同工伤，恰如今次南充市人社局的相关答复。而近年职场白领“过劳死”又或环卫工人高温猝死现象也曾数度引发公众的热议和关注。刘丰同样平时工作压力很大，据报道：为保业绩，多方设法，“中午忙得都在办公室吃盒饭”。

　　《工伤保险条例》的宗旨，本在于保障因工致伤致病致残致死的职工获得医疗保障和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，同时也倒逼企业更好地落实职工的休息权。而置诸上述背景之下审视，相关条款诸如“死于48小时外不算工伤”，已明显滞后于社会现实，不利于职工权益的保障，深有加以修改、完善的必要。