“医养结合”到底是养老还是养医?

“医养结合”养老还是养医?

　　25日，江苏省中医药文化科普宣传周启动，省卫计委副主任、省中医药管理局局长陈亦江透露，江苏将建6大以中医为特色的省级“医养结合养老院”，让老人在养老院里可以看病。今后，中医药文化及服务将延伸到养老院里。(10月26日《现代快报》)

　　早晨可以打太极拳，上午上中医文化治病科普课，到了晚上还可以泡泡脚，这种中医与养老结合的画面，确实很美好、很养眼。问题是，建“医养结合”式养老院，钱从何来?是政府投入，还是民间融资?这种养老院是公益性质，还是民办私营?再者，谁有资格入驻这种养老院?是专门接纳离退休官员，还是面对所有老年人群体?

　　不可否认，能够提供中医、养老等“一站式”服务，这样的养老院绝对是“高大上”，当属“豪华型”之列。这种养老院，如果是公办，只能供少数离退休官员独享;如果是民办，“高大上”的收费标准，普通老人如何承受得起?而现实情况却是，随着老年社会的来临，一个最大的“中国特色”就是整个社会都处于“未富先老”的境地，尤其是老人的经济状况，更是普遍处于“未富先老”的尴尬。一面是大多数的普通老人，徘徊在为数不足的公立养老机构门前，一面却是少数“特权老人”，在公立养老机构享受“低费服务”、甚至是“免费服务”，折射出了公共养老资源分配的错位和不公。

　　再看中医现状。“一个老头，三个指头”，“一根银针，一把草药”，这是专家对中医的形象概括。中医问诊手法及针灸、推拿等非药物疗法和传统中药饮片等，与西医相比，普遍具有简、便、验、廉的特点，曾让中医及中药美名远扬。然而，时至今日，中医及中医院，面临收治病人就赔钱的尴尬局面。中医没“钱”途，不能自养其身，是其阵地萎缩、人才流失的重要原因，严重制约了中医的发展。如此语境下，将中医引入养老院，究竟是为了“养老”，还是“养中医”，其初衷令人质疑。

　　可见，建“医养结合”式养老院，将众多的老年群体拒之门外，显然偏离了养老事业普惠大众的服务宗旨，不可取。地方政府应正视和化解养老困局，从维护老年人的基本权益出发，把有限的财力，用于扶持、引导公立养老机构关注民生，关注真实需求，面向绝大多数普通老年群体，提供“一个房间一张床”式的普惠型养老服务，推进我国养老事业健康发展。至于发展中医，需要有货真价实的政策支持，需要国家、主管部门和医院三方共同努力;靠养老院和入院老人，是“养”不起中医的。