反对圈子文化好人主义材料汇总篇

好人主义，是一种讲私情而不讲党性、讲关系而不讲原则的庸俗作风，对党的事业的危害不可低估。当今社会圈子文化，有时太大也太杂，可谓是“茫茫圈海无处寻”。让人看似有个边边，其实摸不着尽头。圈子有时就是圈套的另外一种称谓。下面是小编搜集的反对圈子文化好人主义材料，欢迎阅读。

反对圈子文化好人主义材料一

近期，在中央巡视组对外公布的被巡视央企反馈情况中，“小圈子”问题屡被提及。“小圈子”已成为危害党肌体健康的一种顽症。作为马克思主义政党，我们党内决不允许搞团团伙伙、结党营私、拉帮结派，搞了就是违反政治纪律。党员、干部必须维护党的团结，决不允许在党内培植私人势力，不得以人划线，不得搞任何形式的派别活动。但社会上对如何认识“圈子”，还有不同的看法。比如，领导干部可不可以有“圈子”?“圈子”能不能得到净化?要消除的是“圈子”，还是“圈子文化”?“圈子文化”的危害是什么?为澄清认识，辨明是非，本论坛特约请部分基层同志和专家学者对此进行了探讨。

“圈子”可以有，“小圈子”不能碰

“圈子”是指具有相同爱好、兴趣或者为了某个特定目的而联系在一起的人群，有广义和狭义之分。广义的“圈子”范围广泛，类别众多，如“文化圈”、“朋友圈”、“微信圈”等，联系较为松散。虽有优劣之分，但这样的“圈子”大家都可以有。狭义的“圈子”特指政治上的“小圈子”，是搞亲亲疏疏、团团伙伙，拉山头、搞宗派，结党营私、谋取私利的小团体。这样的“小圈子”与党的性质和宗旨相背离，违反党的政治纪律和规矩，违反组织纪律，危害党的团结统一，是我们党坚决反对的。

江苏省阜宁县纪委王国柱:实际上，“圈子”是个中性词，没有褒贬之分。领导干部也是人，只要参与社会交往，每个人都会有自己的工作圈、生活圈、朋友圈。况且领导干部正常的、适度的社会交往，有利于调节情绪、放松身心，有利于开阔视野、丰富思想，有利于了解社情民意，扩大信息来源。只要不用来谋取私利，领导干部可以有自己的“圈子”。

井冈山干部学院姚玉珍：我认为，现实中的“小圈子”是作为一种特殊的社会结构形式，有其自身的存在方式、运行规则和文化价值观念。从正向看，“圈子”可以使人们寻找到自己的定位和坐标，增强社会凝聚力和向心力。从负面说，“小圈子”会使得社会关系异化为金钱关系、利益关系、裙带关系等交织而成的不正当关系网。领导干部对“圈子”要慎重，要警惕“圈子”变“圈套”，以免掉入陷阱。

中国纪检监察学院柴杰：我这里讲的“圈子”是特指搞山头主义的“小圈子”。我们党一贯坚决反对“小圈子”。党章明确规定，党员必须“坚决反对一切派别组织和小集团活动”。邓小平同志曾指出：“‘小圈子’那个东西害死人哪!很多失误就从这里出来，错误就从这里犯起。”搞“小圈子”的人形形色色，但大都是以利禄相勾结，以升迁相依附。*在十八届中央纪委五次全会上强调，必须维护党的团结，决不允许在党内培植私人势力。要从规矩抓起。对此类问题，如不下力气整治，就会像传染病一样蔓延开来，最终危害党的肌体。

净化“圈子”须监督和自律并重

现在，社会上各种“圈子”鱼龙混杂。领导干部必须坚定信念，自觉净化自己的“圈子”，做到君子之交淡如水。各级党组织要担负起管党治党的责任，对领导干部严格管理、严格监督、严格要求，督促其净化自己的“工作圈”、“朋友圈”、“关系圈”，心无旁骛地投身到工作中。

江苏省建湖县纪委胥加洲：我认为光靠外部监督很难净化领导干部的“圈子”。现实中，有的人认为干部的“圈子”活动涉及个人生活，不少内容属于个人隐私，过多干涉有侵权之嫌，不宜监督。有的认为基层招商引资、发展经济任务重，一些干部在外应酬多，自然要接触企业老板，与“大款”交友，其真实目的，局外人难以界定，无从监督。还有人认为领导干部在“圈子”的活动具有隐蔽性、私人性、复杂性，圈内人员之间又有相容性、保护性，监督起来难度大，不易净化。

湖北省利川市纪委陈登帆：俗话说，“苍蝇不叮无缝的蛋”。作为领导干部，必须自觉净化自己的“圈子”。我们注意到中央纪委监察部机关在“三严三实”专题教育中，专门把交友过多过滥，工作圈、朋友圈、关系圈复杂，作为一项需要切实解决的问题提了出来，很有针对性，纪检干部作为监督者，如果自己的“圈子”过多过滥，更容易出问题。现实生活中，党员干部包括纪检干部在内，都要在社会交往中做到立场坚定，头脑清醒，善于识人，要把握住“朋友圈”不是越大越好，“生活圈”不是越广越好，应坚持原则，做到择善而交、择人而友。

江苏省阜宁县纪委王国柱：净化“圈子”，自律很重要，但也离不开外部监督。必须构建家庭、组织、社会“三位一体”的监督网络，形成监督防线。家庭监督，宜采取多种形式教育领导干部家属多关心、过问领导干部的思想和生活情况，当好“廉内助”，为廉洁从政创造良好的家庭氛围。组织监督，通过狠抓党风廉政建设责任制的落实，加强日常监督管理，瞪大眼睛、拉长耳朵，及时了解和掌握干部的交友情况，形成一级抓一级、一级带一级的监督格局。社会监督，畅通群众监督渠道，多形式、多方面了解领导干部“生活圈”、“朋友圈”的情况。通过新闻媒体、社会舆论对领导干部“圈子”存在的违纪违法行为公布于众，形成强大的社会压力，促使领导干部自觉净化“圈子”。

坚决摒弃“圈子文化”

“圈子文化”古已有之，是我国传统文化的糟粕，是山头主义、宗派主义的代名词，与以为民、务实、清廉为内核的党的价值取向根本对立。党内“圈子文化”的滋生和蔓延，不利于建设良好政治生态，有百害而无一利，必须坚决予以铲除。

知名时评人于文军：“圈子文化”虽脱胎于“圈子”，但与“圈子”不能画等号。我们要消除的是“圈子文化”，而不是“圈子”。从历史与现实看，“圈子文化”是导向“山头主义”的基础，具有负面性，发展下去往往会破坏政治生态，让一些党员干部失去政治信仰，形成利益纽带和人身依附关系。彻底铲除“圈子文化”的土壤，非一朝一夕之功。现阶段，清理和整治“圈子文化”，重在约束权力，把权力关进制度的笼子里。坚持正确的用人导向，促使领导干部把精力用在干事创业上。至于普通群众的“圈子”，应当倡导其高雅向上的价值取向，使普通公民的“圈子”成为传递正能量的一个个能量源。

中国纪检监察学院柴杰：由于传统儒家社会重人情、轻法治的特点，我国的“圈子文化”由来已久。从唐朝的牛李党争、北宋的新旧党争，到明末的东林党争、清末的帝后党争，尽管圈子的成因不同、良莠互见，但最终都加剧了统治危机，留下了“朋党兴、政事乱”的历史箴言。革命战争时期，因为斗争的需要，形成了各个解放区、根据地和白区等的客观分离，出现过与共产党的党性对立的宗派主义、山头主义。建国之后，*一直十分警惕山头主义、防范“圈子文化”。而从林彪到“四人帮”，无不因为搞“小圈子”，给党的团结和*事业带来了巨大灾难。从近几年落马的领导干部来看，很多人都是毁于不正常的“小圈子”，导致一荣俱荣、一损俱损。纪律和规矩是医治“圈子病”的良药。要想“肌体健康”，就必须把纪律和规矩挺在前面，加强对执行党的政治纪律和政治规矩、组织纪律情况的监督执纪，使守纪律讲规矩、一板一眼按纪律和规矩办事，成为党员干部的自觉行为。

中央党校原副校长李君如：党内的“圈子文化”，具有依附性、投机性、帮派性、贪婪性的特点，是一种具有浓厚封建主义色彩的腐朽文化。依附性，是“圈子文化”最基本的特点。在查处的一些腐败大要案中，少数身居高位的领导干部，他们选人用人，一切以能否对自己尽忠为标准，这种人身依附性，严重损害党的选人用人原则。投机性，是“圈子文化”的生成性特点，它不仅推动“圈子”的生成，而且玷污共产党人应有的先进性和纯洁性，严重败坏党的形象和风气。帮派性，是“圈子文化”的总体特点。现在腐败案件中暴露出来的帮派圈子，纯粹是以党和人民赋予的公权力为自己谋私利。贪婪性，是“圈子文化”的劣根性特点。当前揭露出来的帮派圈子，无论搞人身依附，还是搞政治投机、结党营私，都贯穿一个“贪”字。消除“圈子文化”的影响，必须从抓价值观建设、法治建设、纪律建设方面多措并举，并由党的高级干部带头，各级干部身体力行，只要我们有针对性地抓，坚持不懈地抓，就一定能铲除这种腐朽文化的影响。

反对圈子文化好人主义材料二

“圈子文化”，是这次反腐败斗争中提出的一个重大问题。*在第十八届中央纪律检查委员会第三次全体会议上分析党内的腐败现象时指出：“有的干部信奉拉帮结派的‘圈子文化’，整天琢磨拉关系、找门路，分析某某是谁的人，某某是谁提拔的，该同谁搞搞关系、套套近乎，看看能抱上谁的大腿。”联系这次反腐败斗争揭露的大量事实，同时联系我们身边发生的一系列问题，*提出的问题尽管触目惊心，但都是不容否认的事实。他揭示了“圈子文化”是党内政治生活不正常情况下滋生的一种极坏的风气。我们必须明确地指出，“圈子文化”不是共产党人的文化，必须痛加鞭鞑，坚决抵制。

(一)

党内拉帮结派的“圈子文化”，具有依附性、投机性、帮派性、贪婪性的特点，是一种具有浓厚封建主义色彩的腐朽文化。

依附性，是“圈子文化”最基本的特点。*在对“圈子文化”进行剖析的时候，明确指出：“需要注意的是，不能把党组织等同于领导干部个人，对党尽忠不是对领导干部个人尽忠，党内不能搞人身依附关系。干部都是党的干部，不是哪个人的家臣。”家长制，人身依附，惟命是从，没有人格的独立，是封建主义以及与此相联系的小生产意识在人际关系上的典型特征。在这次反腐败斗争揭露出来的那些触目惊心的案件中，有的身居高位的领导干部，他们选人用人，一切以能否给自己尽忠为标准，竭力豢养自己的家丁，网罗自己的权力圈子。这种“圈子文化”，不仅是共产党人坚决反对的，也是和民主主义根本对立的。但是，这种极其落后、反动、腐朽的东西，竟然沉渣泛起，在我们党的干部队伍中滋生蔓延，不能不引起我们警惕。

投机性，是“圈子文化”的生成性特点。在今天，为什么会出现这种和历史车轮、时代大潮格格不入的坏风气?这和官本位下的投机性，谋人不谋事，有着密不可分的关系。正如*尖锐地指出的，我们有些干部“整天琢磨拉关系、找门路，分析某某是谁的人，某某是谁提拔的，该同谁搞搞关系、套套近乎，看看能抱上谁的大腿”。而且有的人，今天看这个领导有权势，有上升的势头，就抱这个领导的大腿，明天看那个领导有希望，有奔头，又抱那个领导的大腿，甚至不惜背弃前一个曾经拉过关系的领导。这种投机性，不仅推动了“圈子”的生成，而且玷污了共产党人应有的先进性和纯洁性，严重败坏了党的形象和风气。

帮派性，是“圈子文化”的总体特点。这里讲的“圈子”，不是我们工作中正常的工作圈子或生活中正常的朋友圈子，而是具有上述人身依附性和政治投机性的帮派圈子。同时，这种帮派圈子也和我们党的历史上出现过的宗派主义、山头主义不完全一样。我们党的历史上，由于武装斗争是在各个山头发动起来的，加上农民阶级、小资产阶级狭隘思想的影响，出现过和共产党人的党性对立的宗派主义、山头主义。因此，我们党对它们的政策是，承认山头，照顾山头，但决不能搞山头主义。在延安整风中，对这种宗派主义和主观主义、党八股一起进行了整顿。现在这种帮派圈子，甚至和历史上的“朋党”也有区别。宋代欧阳修曾经作过《朋党论》，说：“臣闻朋党之说，自古有之，惟幸人君辨其君子小人而已。大凡君子与君子以同道为朋，小人与小人以同利为朋，此自然之理也。”他以“同道”和“同利”为界限，把“朋党”分为“君子之朋”和“小人之朋”。尽管欧阳修这样说是为自己做辩解，但也有一定道理。我们现在的腐败案件中暴露出来的那些帮派圈子，纯粹是以党和人民赋予的公权力为自己谋私利，充其量只能是“小人之朋”的“朋党”。对于这样的帮派“圈子文化”，我们只能采取零忍耐的态度，而不能姑息养奸。

贪婪性，是“圈子文化”的劣根性特点。如前所说在这次反腐斗争中揭露出来的帮派圈子，无论搞人身依附，还是搞政治投机、结党营私，都贯穿个“贪”字。人们常用“巨贪”“贪得无厌”“贪赃枉法”来形容他们。这种贪婪性，决定了他们不管有多高的地位、多大的权力，最终必将自绝于党和人民，受到党的纪律和国家法律的严惩。

(二)

我国新民主主义革命胜利已经65年多，*制度建立也近60年，为什么这种具有浓厚封建主义色彩的帮派圈子，还会在我国滋生和蔓延?“圈子文化”的根源在何处?这是需要深入思考的。

多年来，我们党对于自己在新的历史条件下面临的考验和风险，是十分清醒的。比如，十八大报告就指出：“新形势下，党面临的执政考验、改革开放考验、市场经济考验、外部环境考验是长期的、复杂的、严峻的，精神懈怠危险、能力不足危险、脱离群众危险、消极腐败危险更加尖锐地摆在全党面前。”对于这样的警告，尽管一些人视而不见、听而不闻，但它是躲不开、避不了的。其中，执政的考验，腐败的危险，尤为严峻。这是因为，权力具有两面性，既可以用来为人民服务，又会诱使掌握权力的人利欲熏心、以权谋私。对此，恩格斯早在1891年就说过：权力“再好也不过是在争取阶级统治的斗争中获得胜利的无产阶级所继承下来的一个祸害”。我们党要长期执政，就要长期应对这种考验。

在对内改革、对外开放的环境下，特别是在建立*的进程中，这种考验尤为突出和尖锐。因为，我们不像世界上许多国家那样是从自然经济发展到市场经济的，而是从计划经济转型到市场经济的，即是通过政府放权让利一步一步扩展市场因素的，因此经历了双轨制阶段、政府与企业共同开发市场阶段等一系列许多国家所没有的特殊发展阶段，这就形成了权力与利益多重契合的复杂局面，形成了寻租的广大空间。在这样的市场经济形成和发展过程中，不是商品的权力竟然也被一些人用于商品交换，不仅扭曲了*，而且导致以权谋私的腐败现象频发高发，甚至被一些权欲熏心的人用于扩展其野心的小圈子。

之所以在权力和市场的扭曲运用中会导致“圈子文化”，更重要的，是因为我国是一个具有悠久封建主义传统的国家。经过新民主主义革命，我国从政治上、土地制度和生产关系上荡涤了封建主义，但是这种思想文化影响并未因此而完全绝迹。“文化大革命”的教训，我们记忆犹新。在拨乱反正和改革开放之初，邓小平和许多老一辈革命家都告诫过不要轻视封建主义的影响。我们要反对资产阶级自由化的干扰，也要警惕封建主义的影响。这在党的思想政治建设中，尤其要重视。比如邓小平在1980年12月25日明确指出：“要继续批判和反对封建主义在党内外思想政治方面的种种残余影响，并继续制定和完善各种符合于*原则的制度和法律来清除这些影响。”他还在1985年9月23日党的全国代表会议上深刻地指出：“我们为*奋斗，不但是因为*有条件比资本主义更快地发展生产力，而且因为只有*才能消除资本主义和其他剥削制度所必然产生的种种贪婪、腐败和不公正现象。这几年生产是上去了，但是资本主义和封建主义的流毒还没有减少到可能的最低限度，甚至解放后绝迹已久的一些坏事也在复活。我们再不下大的决心迅速改变这种情况，*的优越性怎么能全面地发挥出来?我们又怎么能充分有效地教育我们的人民和后代?不加强精神文明的建设，物质文明的建设也要受破坏，走弯路。”应该讲，在邓小平这些思想的引领下，我们在精神文明建设中做了大量的工作，进步是明显的。今天，重温邓小平的这些论述，使我们进一步认识到清除封建主义残余和反对资产阶级自由化一样，是一项长期的任务，决不能掉以轻心;同时，也使我们认识到，在今天之所以会出现如此严重的“圈子文化”，不是偶然的，抵制和反对源于封建主义的“圈子文化”也是一项长期的思想政治任务。

(三)

既然我们同这种“圈子文化”的斗争是长期的，就要找到长治久安的办法。

首先，要抓价值观建设。“圈子文化”，本身就是一种极端利己的维护帮派私利的价值观。共产党人的文化，内核就是为民、务实、清廉的价值取向，就是由革命战争年代形成的为人民服务、实事求是、艰苦奋斗的优良文化传统。这种共产党人的文化，同“圈子文化”是根本对立的，同时又是克服“圈子文化”的有力武器。我们共产党人，既要成为全社会弘扬和践行*的模范，又要弘扬和践行共产党人特有的优良传统和价值观。只有这样，才能真正做到不搞小圈子，不走腐败路，始终坚持立党为公、执政为民。

其次，要抓阳光制度建设。“圈子文化”的滋生和蔓延，极大地破坏了党的各项制度。圈子里的人，不论是大官，还是跟屁虫，总是把宗旨、党章、准则、纪律看作是一纸空文。他们最擅长的，是搞暗箱操作、幕后操纵。他们即使讲制度，也是为了套住别人的手脚、限制别人的行动。因此，*不仅强调制度问题更带有根本性、全局性、稳定性、长期性，而且还突出地强调，关键是要健全权力运行制约和监督体系，让人民监督权力，让权力在阳光下运行，把权力关进制度的笼子里。同时，他还指出，要加强对典型案例的剖析，深化腐败问题多发领域和环节的改革，最大限度减少体制缺陷和制度漏洞，通过深化改革不断铲除腐败现象滋生蔓延的土壤。同理，解决“圈子文化”，也要把建立阳光制度作为一个重要的抓手。

再次，要抓法治建设。“圈子文化”，在某种意义上，是无法无天文化。用法治管圈子，才是正道。以*为*的*在提出全面建成小康社会、全面深化改革、全面从严治党的同时，提出了全面依法治国。这一整套战略布局，把法治和发展、改革、治党联系起来、结合起来，是为了找到一个治本之策、长治久安之道。我们可以设想一下，只要我们在全面推进依法治国中把我国建成了一个*，封建主义就没有了滋生的土壤，“圈子文化”就失去了蔓延的空间。因此，认真贯彻十八大和十八届三中、四中全会精神，由党的高级干部带头，各级干部身体力行抓法治，有针对性地抓，坚持不懈地抓，一定能抓出一个风正气清的党建新局面。