当前位置:高考知识网 > 政策改革 > 正文

公务员有哪些福利待遇,关于公务员工资福利的分析

更新时间:2023-08-22 20:15:57 高考知识网 www.xjdkctz.com

禁令、改革切向公务员的“蛋糕”,引发反弹

有人说要辞职,有人劝后来者别当公务员


媒体密集报道公务员受到改革冲击

最近包括《人民日报》、《解放日报》、《新京报》等在内的官方媒体和主流媒体密集报道、评论了当前公务员面对改革受到的冲击。

“随着中央一道接一道的禁令,张俊发现生活发生了彻底改变,所在单位的一些福利取消了,原本的隐性收入也因为高压政策不敢要了”??这是媒体报道江西一位公务员的现实情况,现在这位公务员正在考虑辞职。

喊出辞职的不只这一位,媒体报道称上海一位在市级机关工作的80后公务员已经辞职,他的理由是“收入7年没涨,职级7年没变……深深感觉到自己是loser”,而引爆他辞职想法的是与同学聚会时受到“在企业工作的同学进步很大”的刺激。

而从各篇报道中引述的话语看,似乎公务员辞职已成潮流:“某某辞职了,某某提前退休了。近段时间以来,这样的消息不时传入耳中。并且,辞职的大多是年轻的,提前退休的大多是各机关的骨干”。

除了表示要辞职,还有公务员提醒后来者:“嘿,各位兄弟姐妹,你们如此挤破头要进来公务员这座围城,真的想好了吗?要知道,如今我们的福利大大减少,听说明年可能还要再减薪,我都在考虑要不要下海了。”

警示“队伍动荡”、“队伍不好带”的声音也响亮起来

从2012年年底中央公布“八项规定”、到十八届三中全会的表态、再到持续至今的一道道禁令,都挥刀切向了公务员群体的利益“蛋糕”。而面对公务员利益的损失以及可能要到来的进一步损失,似乎一股“维护”的力量正在显露。

归结起来,“维护”的理由包括以下几点:1、禁令把公务员的福利大幅消减,若进一步降低公务员收入,则此岗位再无吸引力;2、公务员本来收入就不高,比企业人员要差;3、公务员的养老待遇未必优于企业人员,即便优一些也是应该的。(参见《上海观察》、《解放日报》、《人民日报》发表的《公务员:这一年少掉的福利》、《公务员队伍开始动荡了吗?》、《80后公务员辞职自述》、《公务员养老,制度并轨不是平均主义》)

除了为公务员辩解,还有抱怨和警示:“我们痛恨腐败,我们坚决支持‘老虎’‘苍蝇’一起打,但不能因此而把腐败与公务员划等号,更不能妖魔化公务员队伍”;“面对动荡的公务员队伍,如果不采取及时有效的措施,如果放任发展,对每一方面都是不利的,不管是执政党,还是普通百姓”、“养老待遇差了,队伍可不好带,积极性和清廉度都会受影响”。

实际上,一些公务员的诉苦夸大其辞

类似“收入7年没涨”的说辞很难让人相信

如前所述,在上海媒体发表的几篇文章中,公务员诉苦的说辞有“收入7年没涨”、“同学聚会时被在企业工作同学的收入刺激”、“公务员平均工资排名处于中下位次”等。

这些说辞让人生疑,即便是真的,恐怕也是个案,没有代表性。以“收入7年没涨”为例,这个说法实在匪夷所思,因为近7年中国的GDP增长迅猛,各行业的平均收入也在快速上升,在全国都恐怕找不出一个“收入7年没涨”的行业,而公务员的工资水平又比较稳定,公务员中的个体工资水平理应随行就市,怎会“7年没涨”?尤其是上海市公务员的工资,增幅应该不少,这有统计数据为证:


上海公务员平均工资居于领先(数据来源:《上海统计年鉴》)

看了上面这幅图表,就能理解为何2011年时任上海市委书记俞正声会说“公务员工资增长应控制”。从图表中还可知上海公务员的工资水平不仅远高于非公单位,而且比国有单位的平均水平还要高一截,另外根据统计数据,2012年上海公务员平均工资达94688元,比外资企业的73598元也高不少。如此看来,同学聚会时上海公务员因为收入水平受刺激应该是特例,而“公务员平均工资排名处于中下位次”显然是脱离统计数据的错觉。

担心公务员“队伍动荡”为时尚早

几位诉苦的公务员提到了“辞职下海”,这本是上世纪90年代前期成为潮流的事情,如今会重演吗?要回答这个问题,不妨先看下面这幅统计图表:


数据揭示了为何出现“公务员热”(数据来源:《中国统计年鉴》)

由图表可知1992年后为何会出现“下海潮”??因为当时体制内收入水平低,而体制外则生机勃勃,有改善收入的机会。但是体制内外这一差别在90年代后期迅速收窄,到2001年实现反转,此后一段时间体制内优势愈发明显。这就可以解释为何这些年出现“公务员热”。

不过值得注意的是,最近两年体制外收入有赶上体制内的趋势,这也难怪一些公务员开始抱怨。如果此消彼长的势头延续、体制外收入再次超越体制内,那么90年代前期的一幕不就有可能重演吗?

答案是未必,因为显性的收入统计已经无法反应全局的大变化。90年代前期与如今的区别在于,当时政府的收入少包袱重,现在则是收入多包袱轻。以国企为例,当时的国企效率低下,不仅无法为政府“造血”,还经常靠财政接济;而经过减员增效、抓大放小、治理改革后,如今的国企可谓成了政府的摇钱树。仅仅是银行业,在2013年就实现利润1.3万亿,由于目前95%的银行资源还由政府控制,所以这1.3万亿的大部分都归了政府。所以我们看政府抓在手里的资金,不能仅看财政收入,还有诸如银行利润这类巨额的隐性资金能被政府调动。

更何况单看财政收入,2012年也已达到11.72万亿元,同比增长12.8%,增幅连年超过GDP增幅。

当钱袋子很大的时候,抓着钱袋子的人总容易受益,这不难理解。正如一位诉苦的公务员引用一位官员的话说:“今年八项规定,钱不能用来乱吃喝,但还得花掉。……否则年底到了预算没用完,不好交账。”

所以尽管一时的福利消减动了公务员的奶酪,但他们毕竟还守在钱袋子的旁边,如此有利的位置会被轻易放弃?

即便公务员的“蛋糕”泯然众人矣,也不必担心

待遇低了公务员队伍就不好带,这不符合国际惯例

放眼世界,为公务员定待遇的主流模式无非有两种:一种是美国式,即政务官(选举产生的官员,如市长、总统)低薪、事务官(办事员)参照企业;一种是新加坡模式,即政务官和事务官均参照企业。无论哪种模式,实际上公务员的总体待遇一般都要弱于企业,因为民众掏自己的腰包总是小心翼翼,不会给自己的“雇员”??即公务员多发钱,况且民众认为公务员有诸如“工作稳定”等益处作为补偿。

不过可笑的是,新加坡的政务官参照企业定薪竟然被解读为“高薪养廉”,于是“新加坡公务员待遇高”的说法在中国经久不衰,这种说法全然不顾新加坡普通公务员收入不及企业同级人员的事实。而从另一个方面来看,新加坡每年大约有6%的公务员炒政府鱿鱼,其辞职率远高于中国公务员??据报道,2006年到2010年,河北省各级行政机关主动辞职的公务员人数为255人,每年仅为50人左右。

让公务员队伍“进进出出”流动起来才正常

正如一位新加坡公务员所言,自己没有像一些同学那样投奔企业、赚取更多收入,是因为自己看重公务员这份工作的稳定,让自己可以放心去做一些想做的事情,比如贷款购物、旅行、读更高的学位等等。这个解释道出了一个常识:人和人的想法是不一样的,就会有不同的选择。怕的是不同想法的人都往一个地方挤,挤进去了还都不愿出来。

所以目前有一些公务员考虑辞职,比起所有人抱着铁饭碗不放,更显正常,不必大惊小怪。