广东事业单位工资改革最新消息（标准表）

5月中旬全文发布时，《事业单位人事管理条例》并不像今天那样引人瞩目。一个半月后，当诸多媒体再度在显著位置对其进行节点性报道时才终于引爆舆论，作为生效日期的7月1日，几乎被一致解读为改革破冰的起始之时。

然而短短几日，局势就出现戏剧性变化，人社部的辟谣把解读定格为误读。这同时也意味着，被寄予厚望的条例充其量只是个谜面。辟谣并没能让事件变清晰，反而愈发混沌，谜底都被孤注一掷地押在被称作“实施细则”的文件上。更重要的是，谁也不知道谜底什么时候可以揭晓，无异于宣判改革被无限期延后。

留下的另一个疑问是，当谜底揭晓时，会不会证实全社会的期望都太高了呢？

八年前试点

改革遮遮掩掩文件发布姗姗来迟

广东对事业单位改革其实不陌生。八年前中央决定试点改革事业单位体制时，广东就与山西、浙江、上海、重庆同被选定为首批试点，其后针对分类、养老保险等逐项进行探索。但试点结果，就连专家也感叹“摸不透情况”。

在新快报的调查范围内，涉及试点的政府部门和事业单位无一例外拒绝了采访请求，于是获知基本事实都变得异常困难。不仅如此，就连事业单位及所属人员数量官方也不愿发布。迄今为止最新的权威数据停顿在两年前，全省事业单位人员超过200万人。

可供查询的有限报道中，有媒体把八年来的成果尝试总结为“未遂改革”，所描述的一些事业单位做法类似于“空转”。这与新快报了解到的情况趋同。虽然大体实现合同制，但广州高校在参保方面步调不一，有高校购买了名义奇怪的“事业保险”(实际包括养老和失业两项)，有的仅在教师工资中扣除了养老保险而单位未缴费，还有的完全没参保。与此同时，教师依然享受公费医疗，退休金也按惯例支付。

从官方文件的发布时间也可推知试点的艰涩。2008年国家连续出台了《事业单位工作人员养老保险制度改革试点方案》和《关于事业单位分类试点的意见》，确定仅在事业单位中的公益类试行养老保险并轨。但在广东，被定位为养老保险改革前置条件的事业单位分类，迟至2010年，才以省委、省政府发布《广东省事业单位分类改革意见》的方式全面发动，计划用两年时间完成。

专家点评

中山大学社会保障研究中心主任申曙光：“这就不是主动改革，是被逼出来的。不能怪地方不作为，改革的前提条件全国都不具备，缺乏顶层设计的情况下，地方可能无所适从。当时国家层面对改革的方向并不明确，试点内容也被拆解得失于零散。事业单位改革必须综合推进、配套同步，而不是一部分一部分来。试点更像是投石问路，出现停滞并不意外。”

事业编们担忧

养老金或降至50%不少老师想提前退休

在等待具体措施的日子里，各地各单位都按兵未动。这显然不能化解事业编们的担忧乃至恐慌，养老保险当之无愧是最大焦点。

任教于深圳一所职业高中的王侠(化名)刚刚完成了对养老保险的扫盲，教材是最近流传于网络的一段视频《养老金就当丢了吧》。他算了笔账，以月入一万元计，参保意味着每月要“损失”超过1000元。其中养老保险有硬杠杠，必须在同一城市缴费达到15年，否则退休后无法按月领取养老金。按“教材”的计算，如果要想“赚回”工作时缴纳的养老保险费用，需要活到87岁，高出当前国人平均寿命13年。

“能不能不缴啊！我宁愿不要养老金！”王侠的语气近乎哀号。

广州某高校教师孙铸(化名)虽然可能每月少拿不到五百，同样反应激烈：“太不划算了，(养老金)才那么点！除非涨工资并且能弥补回来，否则还是维持现状的好。”

一位不愿透露姓名的社保专业人士分析，养老金数额增减与否并非这部分人关注的核心，他们更多关心的是，以怎样的代价得到这份钱。的确，依孙铸的逻辑，从“白拿”到“掏钱换来”的待遇，这个转变他难以接受。

也不是所有人都这么想。一位曾在广州某高校长期担任领导职务的教授告诉新快报，四五十岁的教师普遍有更强烈的危机感。机关事业单位退休金可达在职工资的80%-90%，而改革后很可能降至50%。此外，即使现在就开始参保，依然有很多人到退休时都达不到缴费年限。考虑到往次改革“老人老办法、新人新办法”的惯例，他们正属于让政府感到十分棘手的“中人”。

相当数量的教师因此蠢蠢欲动，考虑是否应该提前退休。普通教职工退休年龄为男55岁、女50岁，教授则分别放宽至60岁和55岁，不过部分单位内部规定，工龄满30年者可申请提前5年退休。“如果能在新政实施前退休，一来能保住较高的退休金，二来还有可能到企业创造另一个事业上升期，”该教授不无感慨，“可怕的是，这个年龄段的老师往往有较高职称，正好是高校的中坚力量。”

专家点评

申曙光：“这是意料之中的。收入本就不及企业，愿意进入体制内的多半看上稳定性和待遇均衡。如果连这些吸引力都不存在了，未来什么样的人愿意当老师？学术氛围和科研教学水平更是无从谈起。”

并轨还有多远

分类必须定位明确配套应该要同步

条例从5月中旬出台到7月1日施行，始终未有衔接办法发布，令“正式施行”徒有虚名。当然，从此前试点历程和一直延续的事业单位改革讨论来看，设计一份令人人满意的方案几乎不可能，那么，一部只有大方向、缺乏操作性的法规能有多大价值？

“非驴非马、不清不楚”，申曙光直言“不看好这种改革的结果”。他认为，这部法规跟破局是两回事。

“国家层面尚未明确事业单位和企业究竟有什么区别。”在新快报接触范围内，申曙光是唯一一位反对条例所述“合同制”受访者，称改革是必须的，但一刀切的合同制、考核等元素，有把不适合产业化的行业推向市场的隐患。

按广东的分类，事业单位包括行政类、公益类和经营服务类三种，据此采取或撤并整合、或维持不变、或转企改制的不同对策。其中公益类又细分三小类，高校和医院因兼有公益和市场特征被划入公益二类，接受财政差额拨款。

“分类首先就有问题，这些单位到底该不该赚钱？政府必须定位明确，否则只是把涉及100个人的问题缩减到80个人，问题依然在。”申曙光认为，高校和公立医院就应该强调纯粹的公益性，同时保障岗位和待遇的相对稳定以吸引人才。不需要担心财政养不起，政府完全可以只管少数重要的，其他的放开社会资本准入。

按照这样的设想，事业单位的分类需要更精细，可以市场化的统统交给市场，必须保留的单位员工向公务员看齐，即取消“事业单位”概念。保留的单位等到机关改革的时候一并解决。

定位明确后，改革也必须保证配套同步。这当中又涉及诸多技术细节，比如“中人”若涉及养老险补缴，确定什么样的补缴标准才合理？钱谁来出？申曙光的观点是，根据工龄长短划分若干档，给予不同比例的补缴。

此外，在全国社保基金保值增值表现整体不佳的情况下，贸然让规模庞大的事业单位人员进入社保体系，或许可能摊薄人均待遇，造成新的不公平。不过这不是无解的问题，申曙光认为，关键取决于政府愿意出多少钱。

专家点评

申曙光：“改革的决策权在政府，但需要得到公众理解。我担心的是，一旦这种被动式改革陷入仓促、草率的境地，未来恐怕需要花更大代价来纠正。”